Necesidad de unanimidad para la construcción de obra fija en elemento común

En este caso un comunero demandó a la comunidad de propietarios solicitando la nulidad de un acuerdo por el que se aprobaba la construcción de una garita de conserje alegando, entre otras, que conforme a la Ley de Propiedad Horizontal dicho acuerdo requería ser aprobado por unanimidad, lo que no había sucedido.

La sentencia de primera instancia, que desestimó la demanda, fue revocada por la Audiencia Provincial.

EXTRACTO DE LA SENTENCIA:

Nos encontramos ante un acuerdo que requiere para su adopción la unanimidad en cuanto autoriza una construcción de obra fija en elemento común. Tal carácter de la obra como elemento fijo resulta de forma clara y sin necesidad de más argumentación de los reportajes fotográficos realizados y resulta igualmente del informe pericial que aunque dice que la caseta es prefabricada, el resto supone obra fija al estar recibida con mortero y vigas que elevan en alto la caseta que además goza de escalera y pleno revestimiento de obra. Así fotos a los folios 25 y ss, 94 y 105 y ss. Lo anterior no es contrario al informe pericial del que se deriva únicamente que la caseta es prefabricada. Lo que supone obra sin embargo es la estructura de vigas recibidas en el suelo que la sustenta (folio 94) y el revestimiento y recibido con obra de la caseta y la construcción de escaleras de obra para acceder a la misma folios 125 y ss. De lo anterior resulta que si la caseta originariamente era desmontable y prefabricada ahora no lo es ni la propia caseta ni toda la obra además de la caseta que envuelve, soporta, reviste y da acceso a la caseta. El acuerdo modifica y es contrario al Título Constitutivo y a los Estatutos, y requiere la aprobación por un quórum de unanimidad que no existe. No se trata de obras necesarias de conservación ni exigidas por el Ayuntamiento como obras de mantenimiento y obras para garantizar la seguridad y habitabilidad del edificio, no están sujetas a los requisitos de los 3/5 previsto para supuestos de establecimiento o supresión de servicios de conserjería, vigilancia o portería, pues no se discuten esos servicios ni se trata de acuerdo para establecer o suprimir esos servicios. Se trata por el contrario de aprobar la construcción de una caseta que ni tiene amparo en el art. 10 LPH , ni tiene amparo en el art. 17.3 LPH , sino que supone un acuerdo que requiere y supone necesidad de unanimidad conforme el art. 17.6 LPH .

El acuerdo adoptado por la comunidad incurre en causa de nulidad por falta de quorum.