Impugnación de acuerdos: Es insubsanable estar al corriente de pago antes de la demanda, no la acreditación de la obligación

Se trataba este caso de una demanda de unos comuneros contra la comunidad de propietarios solicitando la nulidad de un acuerdo.

La sentencia de primera instancia, que fue confirmada por la Audiencia Provincial, desestimó la demanda al no haberse cumplido el requisito de procedibilidad establecido en el artículo 18 de la Ley de Propiedad Horizontal.

EXTRACTO DE LA SENTENCIA:

Olvida la apelante que se trata de un requisito insubsanable ( SS.AA.PP. Cantabria 13 febrero 2013 y 28 Enero 2008 , Salamanca 19 Noviembre 2013 , Madrid 15 Diciembre 2010 , Asturias 30 Julio 2008 ), aunque si pueda serlo la mera acreditación de su cumplimiento en tiempo oportuno, que debe ser siempre anterior al inicio del proceso. Como señala la S. de la A.P. de Valencia de 21.1.2010 "la posibilidad de subsanación se refiere, tan sólo a la acreditación documental, recogiendo el legislador la doctrina del T. C. que siempre ha distinguido entre el defecto sustantivo -la falta de pago o consignación-, del defecto formal de simple acreditación".

En efecto, por aplicación del art. 231 de la LEC (LA LEY 58/2000) se debe dar oportunidad a la actora de la litis de subsanar la ausencia de demostración de que en la fecha en que aquélla presentó la demanda y de acuerdo con el art. 18 de la L.P.H ., se encontraba al corriente de la totalidad de las deudas vencidas, o que había realizado con anterioridad la consignación judicial de las mismas, pero bien entendido que se debe tratar de corregir la falta de constatación de una actuación que debía ser previa en todo caso a la interposición de la demanda, ya que el art. 18.2 de la L.P.H . contiene una regla de procedibilidad imperativa, condicionando la admisibilidad a trámite de la impugnación al hecho de que el copropietario se encuentre al corriente en el pago de la totalidad de las deudas vencidas con la comunidad o las haya consignado, lo que no aconteció en este caso.