La ilegalidad del nombramiento del presidente no ampara negarse a pagar cuotas

En este caso una comunidad de propietarios interpuso demandada de juicio ordinario de reclamación de cantidad por obras de restauración de fachada contra unos comuneros. Algunos de ellos se opusieron alegando, entre otras circunstancias, la falta de legitimación del Presidente de la comunidad al no ser propietario como así establece la Ley de Propiedad Horizontal.

La sentencia de primera instancia desestimó la demanda, la Audiencia Provincial revocó la dicha sentencia y finalmente el Tribunal Supremo confirmó la sentencia de la Audiencia Provincial.

EXTRACTO DE LA SENTENCIA:

La sentencia recurrida declara probado que fue la junta quien adoptó el acuerdo de realizar la obras de reparación de la fachada y su presupuesto, sin que los demandados impugnaran el acuerdo ni formularan objeción a la ejecución de las obras y solo en el momento de pagar manifestaron, bien que les parecía mucho dinero, bien que si pagaban los vecinos debían comprometerse a pagar cuando fuera necesaria la reparación de un tejado de un local, bien que era dudoso que tuvieran que pagar por ser obras de mantenimiento cuando, según declara probado la sentencia, en ocasiones anteriores habían pagado otras obras de mantenimiento del edificio y, en el caso, las obras han redundado en beneficio de todos los vecinos.

En definitiva, los demandados no pueden ampararse para negarse a pagar en la ilegalidad del nombramiento del Presidente que, efectivamente, podía ser declarada en cualquier momento, pues lo contrario, como dijo la sentencia 52/2017, de 27 de enero, significaría el absurdo lógico y jurídico de invalidar todos los actos de gestión que pudiera haber realizado el Presidente nombrado indebidamente.