Ilegal apertura de puerta en el distribuidor de una planta del edificio

En este caso una comunidad de propietarios demandó a unos comuneros por la apertura de una puerta en el distribuidor de una de las plantas del edificio.

La sentencia de primera instancia declaró que la apertura de la puerta efectuada por los demandados en el distribuidor de la planta del edificio alteraba los elementos comunes, condenando a los demandados a devolver dicho distribuidor a su primitivo estado.

En el recurso de apelación los demandados argumentaron que la apertura de la puerta no alteraba la seguridad del edificio, ni su armonía arquitectónica, ni suponía una alteración importante de su configuración al haberse realizado con materiales coincidentes con los de las otras puertas.

La Audiencia Provincial confirmó la sentencia de primera instancia al considerar infringidos los artículos 7 y 17 de la Ley de Propiedad Horizontal.

EXTRACTO DE LA SENTENCIA:

Sentado lo anterior, y resultando evidente que la obra realizada por la demandada ha alterado significativamente la traza del descansillo de la planta NUM001 de edificio, como así se aprecia con la mera observación de las fotos obrantes en autos, y ha modificado sustancialmente elementos comunes, habiéndose abierto un acceso al descansillo referido de la planta  NUM001  , mediante la apertura de un hueco en un paramento comunitario como así se acredita con los informes periciales emitidos por el arquitecto D. Ovidio y el ingeniero de la edificación D. Raúl , sin que tal obra se hubiera realizado con el consentimiento requerido de mayoria de los copropietarios, como era preceptivo, la Sala se ve abocada a la confirmación de la sentencia apelada, ya que la apertura ejecutada por la demandada-apelante lo ha sido con infracción de lo dispuesto en los arts. 7.1 , y 17.2 de la LPH .

Solo cabe añadir, saliendo al paso de los argumentos revocatorios contenidos en el recurso y del esfuerzo dialéctico desarrollado por la parte apelante, que la alteración producida con tal hueco en pared comunitaria solo puede considerarse insignificante desde la perspectiva parcial, interesada y subjetiva de la parte demandada, porque el resultado del acervo probatorio, apreciado con objetividad e imparcialidad, demuestra que la alteración producida con dicha obra ha sido relevante tanto desde el punto de vista estético, como de alteración de la configuración de un elemento comunitario como así se infiere de la pericial.