Artículo once. Nuevas instalaciones, servicios o mejoras (derogado)
(con jurisprudencia relacionada)

Derogado por la disposición derogatoria única.1ª de la Ley 8/2013, de 26 de junio. Ref. BOE-A-2013-6938.

Su último contenido establecía lo siguiente:

1. Ningún propietario podrá exigir nuevas instalaciones, servicios o mejoras no requeridos para la adecuada conservación, habitabilidad, seguridad y accesibilidad del inmueble, según su naturaleza y características.

2. Cuando se adopten válidamente acuerdos para realizar innovaciones no exigibles a tenor del apartado anterior y cuya cuota de instalación exceda del importe de tres mensualidades ordinarias de gastos comunes , el disidente no resultará obligado, ni se modificará su cuota, incluso en el caso de que no pueda privársele de la mejora o ventaja.

Si el disidente desea, en cualquier tiempo, participar de las ventajas de la innovación, habrá de abonar su cuota en los gastos de realización y mantenimiento, debidamente actualizados mediante la aplicación del correspondiente interés legal.

3. Cuando se adopten válidamente acuerdos para la realización de obras de accesibilidad, la comunidad quedará obligada al pago de los gastos, aun cuando su importe exceda de doce mensualidades ordinarias de gastos comunes .

4. Las innovaciones que hagan inservible alguna parte del edificio para el uso y disfrute de un propietario requerirán, en todo caso, el consentimiento expreso de éste.

5. Las derramas para el pago de mejoras realizadas o por realizar en el inmueble serán a cargo de quien sea propietario en el momento de la exigibilidad de las cantidades afectas al pago de dichas mejoras.

Esta descarga solo está disponible para abonados.
Solo la descarga de normativa y formularios está disponible para usuarios no abonados.
información sobre los abonos | Conectar.

Jurisprudencia relacionada con el artículo 11 de la Ley de Propiedad Horizontal

(Se muestran un máximo de 50 sentencias de las más recientes).

Sobre las alteraciones de elementos comunes del art. 7 LPH. Tribunal Supremo (Tribunal Supremo, abril 2014)

La instalación de ascensor ‘ex novo’ no es obra de mejora: obligación de contribuir al gasto (Tribunal Supremo, julio 2012)

Instalación de ascensor con inutilización de patio común de uso privativo. Consentimiento del afectado (Tribunal Supremo, abril 2012)

Rehabilitación de fachada de la comunidad necesaria, no de mejora: contribución al gasto (Audiencia Provincial de Madrid, febrero 2012)

Derramas por rehabilitación del edificio: debe pagarlas el anterior propietario al desconocer su obligación el comprador (Audiencia Provincial de Madrid, enero 2012)

La reforma de la instalación eléctrica de 40 años es requerida para la conservación del inmueble (Audiencia Provincial de Madrid, noviembre 2011)

La instalación de ascensor en comunidades no es una innovación no exigible (Audiencia Provincial de Madrid, julio 2011)

La reparación de la fachada para eliminar humedades no es obra de mejora (Audiencia Provincial de Madrid, julio 2011)

En instalación de ascensores no es ineludible el consentimiento expreso del propietario afectado (Tribunal Supremo, marzo 2011)

Transformación de local en vivienda sin cláusula que lo prohíba: Legalidad (Tribunal Supremo, diciembre 2010)

Segregación de viviendas permitida en los Estatutos sin autorización de la Junta de propietarios (Tribunal Supremo, septiembre 2010)

La instalación de ascensor no es innovación inexigible que exima al disidente (Tribunal Supremo, octubre 2008)